На владельца тульского «Топгана» Локонцева подали в суд из-за высказываний о «Бородаче»

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел иск ООО «Клаборг Групп» к предпринимателю Алексею Локонцеву о признании размещенной в сети информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию компании. Речь идет о размещенном в сети видео, на которой основатель и руководитель сети барбершопов «Топган» высказывает мнение о покупке франшизы «Бородач». Это еще одна сеть барбершопов, которая не представлена в Туле, но десятки ее салонов работают по всей России. 

Истцы потребовали, чтобы ролик был удален с видеохостинга, а Локонцев выпустил опровержение с дальнейшим запретом распространения данных сведений в любом виде и форме.

По мнению истца в видео присутствуют «признаки применения речевой стратегии дискредитации в отношении бренда «Бородач», а также сравнение бренда «Топган» с конкурентами с помощью выражений, которые создают впечатление о превосходстве бренда бизнесмена Локонцева. Также истец считает, что словам тульского предпринимателя порочат честь основателя бренда «Бородач» Антона Василенко.

Суду пришлось изучить видеоролик, который длится более 35 минут, а также позвать на помощь эксперта-лингвиста, чтобы ответить на вопрос о «виновости» бизнесмена Алексея Локонцева.

Специалист отметил, что негативные сведения о сети «Бородач» есть, но изучив почти три десятка фрагментов, эксперт назвал их мнением Локонцева или его оценочным суждением.

«Только вывод эксперта о том, что некоторые сведения, размещенные в видеоролике, являются негативными, суд полагает недостаточным для вывода о том, что данные сведения порочат деловую репутацию истца. <...> Доказательства того, что сведения, размещенные в видеоролике, и действия ответчика были продиктованы намерением причинить вред истцам, отсутствуют, как и доказательства недостоверности данных сведений», – говорится в материалах дела.

Суд пояснил, что ответчик не обязан доказывать соответствие действительности каждого слова или каждой фразы в отдельности. Истцами же не оспаривались содержащиеся в видеоролике сведения. Из видео в 36 минут, явно негативного для истцов, они оспаривают в своих уточненных исковых требованиях 6 фрагментов (фраз) длительностью не более трех минут. Это, уточняет суд, «само по себе свидетельствует о признании истцами соответствия действительности видеоролика в целом».

ООО «Клаборг Групп» в удовлетворении иска отказали.