Жена Александра Жильцова заявила в письме Президенту: Мужа заставляли свидетельствовать против экс-мэра Тулы

В начале июля прокуратура Тульской области изучило уголовное дело по обвинению экс-мэра Тулы Александра Прокопука и бывшего и.о директора МКП «САХ» Александра Жильцова и вернула его следователям.

Причина - нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании.

Напомним, Александр Прокопук как бывший директор "Спецавтохозяйства", обвиняется в растрате на 30 млн рублей, а Александр Жильцов в пособничестве. Прокопук с 3 февраля 2011 года по 11 декабря 2012 года составил и подписал документы о выполнении работ на полигоне ТБО в Туле. Документы содержали ложные сведения о количестве используемой техники и объемах выполненных работ подрядной организацией.

На днях стало известно, что жена одного из фигурантов уголовного дела - Олеся Жильцова - обратилась 19 июля в открытом письме к Президенту Российской Федерации Владимиру Путину. Она пожаловалась на "произвол и беззаконие, которые на протяжении последнего года происходят в отношении супруга и семьи".

В письме Олеся Жильцова заявляет, что ее мужа заставляли свидетельствовать против Александра Прокопука. Он отказался и через 18 дней стал фигурантом уголовного дела.

Приводим полный текст письма, опубликованного на сайте "Написать письмо Путину".

"В июле 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении бывшего мэра города Тулы, по фактам совершения противоправных действий, в период его руководства МКП «САХ». Так как мой супруг, Жильцов А.В., в тот момент, являлся одним из 5 заместителей директора в данной организации, его не удивила необходимость явиться, в качестве свидетеля, на допрос в СУ СК России по Тульской области для дачи показаний, где Жильцов А.В. сообщил, что направление деятельности, интересующее следствие, он в данном предприятии никогда не курировал и обладает крайне небольшим количеством информации по данному вопросу. Удивились мы, когда руководитель следственной группы по данному уголовному делу, потребовал от моего мужа дать показания, оговаривающие основного фигуранта. Он начал оказывать давление на моего супруга и угрожать возбуждением в отношении него уголовного дела. В этот же период времени, в неофициальном порядке я была вызвана в следственный комитет, где все тот же представитель следствия попытался мне объяснить необходимость дачи моим мужем показаний, угрожая возбуждением уголовного дела против него и как следствие — проблемами на службе у меня, так как я являюсь сотрудником органов внутренних дел. Подчеркиваю, что речь не шла о даче правдивых показаний, которые могли бы послужить установлению истины. Была очевидная попытка вынудить к оговору и даче ложных показаний. Естественно, ни я, ни мой супруг, который, являясь членом партии «Единая Россия», знает цену понятиям порядочность и принципиальность, не могли пойти на подобное. После того, как мой супруг отказался от дачи ложных показаний, последовала фраза следователя «…извини, но я тебя раздавлю…». Через 18 дней после этого в отношении моего мужа было возбуждено уголовное дело, в нашем доме произведен формальный обыск (в ходе которого ни то, что не нашли и не изъяли что-либо, имеющее отношение к делу, но фактически ничего и не искали), супруг был помещен под домашний арест, под которым находится восемь месяцев. На протяжении всего времени, что длилось следствие, не смотря на то, что расследование протекало в исключительно обвинительном русле, не имело цели объективно установить наличие или отсутствие события преступления и наблюдались очевидные факты фальсификации доказательной базы, мы все-таки надеялись на торжество справедливости и адекватности. Однако, после объявления об окончании следствия, ознакомления с материалами дела, на направленную в Прокуратуру Тульской области жалобу, с описанием всех имеющихся нарушений, нами была получена формальная отписка без каких-либо разъяснений и опровержений. Так, остались без внимания очевидные нарушения при проведении экспертиз, исчезновение из материалов дела листов документов, фальсификация со стороны следствия материала для проведения почерковедческой экспертизы, очевидная нелогичность показаний свидетелей. Кроме того, наиболее сложным и важным моментом, является то, что большая часть свидетелей, дающих показания по данному делу, сами являются или являлись должностными лицами МКП «САХ» в рассматриваемый период времени, и распоряжались денежными средствами данного предприятия и теперь пытаются переложить с себя очевидную ответственность. Так, например, следствием оценивается как истина информация о том, что главный бухгалтер предприятия, обеспечивший оплату денежных средств контрагенту за работы, которые не были произведены, могла не знать, что взаиморасчеты с данной организацией осуществлялись без подписанного договора. При этом из материалов дела следует, что уже при новом директоре МКП «САХ», работы данному контрагенту на протяжении года также производились без подписанного договора, со ссылкой в платежных поручениях на несуществующий. Не берется в расчет и явная заинтересованность других должностных лиц, продолжающих работать в МКП «САХ» и курирующих направления деятельности предприятия, которые рассматриваются в уголовном деле, а также то, что вменяемые моему супругу действия были произведены за подписью другого должностного лица МКП «САХ». При этом, показания данных лиц, стали носить обвинительный характер только в момент отказа Жильцова А.В. давать ложные показания, до этого на протяжении доследственной проверки и 4 месяцев следствия о нем вообще никто не вспоминал. В поданном моим супругом ходатайстве, о проверке его показаний, и показаний данных свидетелей на полиграфе, следствием было отказано. Другие доказательства причастности Жильцова А.В. к данному уголовному делу отсутствуют. Вместе с тем, в рамках доследственной проверки, по всем фигурантам уголовного дела осуществляло работу УФСБ России по Тульской области, которое, как следует из материалов уголовного дела, не передавало в СК России по Тульской области какой-либо информации обличающей моего супруга (сомнительно, что данная структура, работая по такому серьезному направлению, могла не заметить участия кого-либо в совершенном преступлении). Жильцов А.В. данные направления никогда не курировал, имущество данной организации ему вверено не было. Отсутствует умысел, то есть какая-либо его заинтересованность в осуществлении вменяемых ему действий, так как материалами дела установлено, что никаких материальных вознаграждений он не получал.

Не смотря на все выше изложенное, нам не удалось добиться того, чтобы нас услышало руководство СК и Прокуратуры Тульской области. После изучения материалов данного уголовного дела, Прокуратурой выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства и оно возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Однако, нарушения, произошедшие в отношении Жильцова А.В., учтены не были. В связи с этим адвокатом моего супруга была подана жалоба на имя Генерального Прокурора РФ. К сожалению, мы зажаты в очень узкие временные рамки, так как следствие очень торопится с направлением данного дела, повторно, в прокуратуру и в суд, ведь по словам того же следователя «… в этом деле уже все свершилось…» Получается, что данный представитель закона исключает возможность объективной оценки произошедшего и Прокуратурой Тульской области, и Судом. А его замечание о том, что «…он понимает, Жильцов А.В. денег не брал, но их нужно на кого-то списать…» практически полностью лишает надежды на справедливость.

Владимир Владимирович, нам очень нужна объективная оценка происходящего, так как, любой человек, будь он должностным лицом любого уровня или просто гражданином Российской Федерации, если беспристрастно и внимательно изучит имеющиеся материалы, поймет, что мой супруг стал заложником произвола и безнаказанности, которые, к сожалению, иногда еще имеют место в нашем обществе. Но я верю, что, если люди, попавшие в ситуацию схожую с моей, не будут молчать об этом, подобные факты удастся искоренить.

В связи с вышеизложенным, убедительно прошу Вас вмешаться в данную ситуацию и решить вопрос о передаче расследования дела № 5-0028-2014 в отношении моего супруга Жильцова А.В. в Главное следственное управление следственного комитета России.

С уважением.

Жильцова Олеся Владимировна"