Виктор Деревянко: Депутаты первой Тульской областной Думы избирались в сложных условиях

По какому принципу выбирали депутатов первой Тульской областной Думы, как принимали Устав региона и преодолевали вето губернатора. Гость программы «Вопрос эксперту» – Виктор Деревянко, председатель Тульской областной Думы первого созыва.

- Как все начиналось в далеком 1993 году? Как начиналась история первого созыва Тульской областной Думы?

- Вышло три указа в сентябре и два указа октябрьских, которые начали регламентировать, как нам жить дальше и что нам делать. Вот эти указы обязывали нас создать в регионах новые представительные законодательные органы власти. Потому что областные советы, краевые советы приказали долго жить. Но для того чтобы выборы провести, надо было создать нормативно-правовую базу. Надо было избрать депутатов, потом на основании этой базы сформировать Тульскую областную думу первого созыва. В это время я работал первым заместителем главы администрации, или как сейчас говорят, или как сейчас говорят губернатора. Вот эта вся тяжесть легла на мои плечи и группы по разработке этих документов – положения о выборах, формирования и тому подобное. Это была тяжелая работа. Причиной тому послужил сложный психологический фон того времени, сложная экономическая ситуация, которая была не только в Тульской области, но и во всей стране. Может быть, по сравнению с другими областями, у нас было и не так плохо. Мы работали чуть ли не сутками, потому что правовую базу нужно было создать за две-три недели. И нам это удалось. Мы оказались в числе первых пяти регионов России избрались первыми 12 декабря, в день всенародного принятия Конституции.

- Как избирались депутаты? Это же был фактически первый опыт.

- Мы долго думали, как объять необъятное. Думали о том, как сделать так, чтобы представители от народа действительно представляли население. В последнем областном совете было 225 депутатов, а здесь нам регламентировалось, чтобы было не больше 50. Мы вместе с Сергеем Алексеевичем Харитоновым, который тоже работал председателем комитета по взаимодействию с муниципальными образованиями, придумали схему: давайте мы от каждого района, невзирая на то, сколько там проживает жителей, изберем по одному депутату. То есть у нас 24 района Тульской области, плюс пять городских районов Тулы – итого 29 человек.

- Сразу тогда переходим к взаимоотношениям с губернатором. Как выстраивались они? В то время не было никаких налаженных механизмов взаимодействия. Как вы работали в таких условиях?

- Были проблемы при избрании Устава Тульской области. Над ним мы работали очень долго, но приняли его одними из первых. Через два месяца после избрания мы создали рабочую группу по разработке Устава. Мы практически весь 1994 год, наряду с другими законами, мы работали над этим Уставом. В апреле 1995 года этот документ был принят и направлен на подписание губернатору. Дней через 10 этот закон вернулся не подписанный без определенной мотивации. Не устроило то, что этот Устав регламентировал не назначение претендентом главу администрации области, а избрание. Мы не покушались на действующего назначенного главу, но в Уставе была глава, что всенародно избранным губернатор считается тогда, когда он избран, а до этого он глава администрации. Кроме того, первые заместители губернатора должны были согласовывается с депутатским корпусом, что сейчас, в наше время, никаких проблем ни у кого не вызывает.

- Как вы пришли к тому, что документ был согласован?

- Была создана согласительная комиссия, включающая депутатов и представителей администрации. Спустя три месяца были найдены общие точки соприкосновения, составили все как положено. Проект снова был отклонен. Тогда депутаты Тульской областной Думы впервые преодолели вето губернатора, после чего Устав вступил в силу.

- Эта ситуация не вызвала еще большего обострения конфликта?

- Она стала основным разделом между взаимоотношениями администрации Тульской области и Тульской областной Думы, и, если говорить откровенно, между Председателем Думы и главой администрации. Был ли выход какой-то другой? Не знаю. Возможно, был. Но история не терпит сослагательного наклонения. Мне очень хочется, чтобы между законодательным органом и администрацией был мир и лад. Когда есть обоюдная ответственность – это всегда для пользы дела. Бесконтрольность к хорошему не приводит.

Подробности – в программе «Вопрос эксперту».