Тулячка в суде оспорила завещание сестры, оставившей квартиру бывшей невестке

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда рассмотрела иск наследницы, претендующей на квартиру своей сестры, которую та завещала сожительнице своего умершего сына.

С. подала апелляцию на решение Центрального районного суда, вынесенное в конце 2025 года. Являясь единственной родственницей умершей и наследницей второй очереди, С. утверждала, что сестра в момент составления завещания была тяжело больна онкологией и диабетом, не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Истец заявила, что именно она ухаживала за сестрой, а сожительница сына Ф. не оказывала помощи.

Ф., в свою очередь, утверждала, что знала умершую уже много лет, помогала ей во время болезни, навещала, убиралась в квартире и готовила. Несмотря на то, что Ф. после смерти сожителя завела другую семью, она оставалась с его матерью в хороших отношениях. В момент составления завещания умершая была адекватна, работала консьержем в общежитии и могла сама себя обслуживать.

Свидетельские показания были противоречивыми: свидетели со стороны истца говорили о странностях в поведении умершей, свидетели со стороны ответчика – о ее адекватности.

Нотариус, регистрирующая завещание, рассказала, что процедура удостоверения прошла стандартно. Она лично общалась с умершей, задавала вопросы и убедилась, что та понимает значение своих действий.

Для разрешения спора суд исследовал медицинские документы. Из материалов дела следует, что умершая, вплоть до смерти, проходила лечение, посещала врачей. Согласно выписке врача-онколога, ее сознание было ясным.

Согласно посмертной экспертизе, проведенной сотрудниками психиатрической больницы, никаких психических отклонений у умершей выявлено не было. Суд первой инстанции и апелляция признали это заключение достоверным доказательством.

Суд подчеркнул, что наличие заболеваний (онкология, диабет) само по себе не является доказательством того, что человек не понимал значения своих действий. Юридически значим именно факт психического расстройства на момент сделки.

Судебная коллегия Тульского областного суда постановила: решение Центрального районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Завещание умершей было признано действительным – право собственности на квартиру осталось за Ф.