Экономист Якубович объяснил, почему психологи не смогут заставить женщин рожать

В феврале 2026 года Минздрав выпустил методические рекомендации по диспансеризации репродуктивного возраста, вызвавшие широкий общественный резонанс. Поводом для споров стал пункт, предписывающий направлять к психологу женщин от 18 до 49 лет, которые в анкете указали на нежелание иметь детей. Официальная цель – «формирование положительных установок на рождение детей». Экономист и эксперт в области социальной политики Яков Якубович объяснил, с чем это связано.

По словам эксперта, страна действительно переживает острый демографический кризис. Рождаемость падает на фоне сокращения численности женщин активного репродуктивного возраста, а суммарный коэффициент (1,4 ребенка) вдвое ниже необходимого для воспроизводства. При этом, по данным опросов, от 10 до 20% молодых женщин до 30 лет заявляют о полном нежелании заводить детей. Однако, по мнению эксперта, попытка воздействовать на «установки» через психологов изначально обречена на неудачу.

Эксперт подчеркивает, что решение о деторождении базируется на комплексе материальных факторов: доходе, наличии жилья, стабильности партнера, карьерных перспективах. Отсутствие этих базовых условий, а не «неправильные установки», является истинной причиной отказа от продолжения рода. Корректировать же мировоззрение за одну консультацию в поликлинике – неэффективно.

Якубович обращает внимание на риски самой формулировки. «Формирование положительных установок» у человека, который уже выразил свою позицию, стирает грань между помощью и мягким принуждением. Это может вызвать обратную реакцию – отторжение и потерю доверия к медицине. К тому же, инициатива носит гендерно несправедливый характер: аналогичной процедуры для мужчин не предусмотрено, хотя их репродуктивные установки не менее значимы.

С практической точки зрения, отмечает эксперт, нововведение рискует превратиться в формальность: перегруженные психологи будут проводить короткие беседы «для галочки», а молодые девушки могут воспринять это как клеймо «неполноценности», что приведет к уклонению от диспансеризации в целом.

Главная опасность, по мнению Якубовича, заключается в подмене понятий. Фокус на психологическом воздействии отвлекает ресурсы от реально работающих мер: доступного жилья, достойных выплат, сети яслей и гибкой занятости для родителей. Создается иллюзия решения проблемы там, где необходимы бюджетные инвестиции.

Чтобы избежать провала инициативы, эксперт предлагает изменить подход:

• Сменить риторику: вместо «формирования» говорить о «поддержке» осознанного выбора.
• Связать консультации с информированием: психолог должен рассказывать о реальных льготах, пособиях и программах трудоустройства для матерей.
• Обеспечить добровольность и конфиденциальность: чтобы поход к психологу не влиял на качество остального медицинского обслуживания.
• Распространить практику на мужчин и пары: решение о ребенке – партнерское.
• И главное – параллельно наращивать экономическую поддержку семей. Как показывает пример Москвы, где уже пробуют применять комплексный и деликатный подход, эффективность таких мер требует серьезных вложений. Дешевых решений у демографической проблемы, общей для всех развитых стран, не существует, передает RuNews24.ru.