Привокзальный районный суд Тулы обязал ФССП России выплатить туляку Евгению Семёнову 74 492 рубля за досрочно закрытый вклад, но полностью отказал в компенсации морального вреда. Поводом для судебных тяжб стал вовремя оплаченный штраф в 500 рублей, последующее за ним досрочное закрытие депозита и спор с юридической фирмой, к которой мужчина обратился за помощью.

В декабре 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района Тулы возбудила исполнительное производство о взыскании с Евгения Семёнова штрафа в 500 рублей. По закону у должника есть пять рабочих дней на добровольное погашение.

Семёнов оплатил штраф в первый же день после получения уведомления — причём дважды – на всякий случай.

Однако пристав, не дождавшись истечения этого срока, вынесла постановление об обращении взыскания на счета должника. Банк, получив постановление, досрочно закрыл депозит и пересчитал проценты по ставке «до востребования». Вместо 74 858 рублей дохода, которые Семёнов должен был получить в марте 2025 года, ему начислили 366 рублей.

Позже с его счёта в банке дополнительно списали ещё 500 рублей — уже после того, как долг был погашен. Эти деньги через несколько дней вернулись, но вклад к тому моменту был закрыт.

Четыре месяца переписки

Семёнов написал жалобу в ОСП Пролетарского района. Ответ пришёл за подписью того же пристава. В нём говорилось, что действия были законными, а депозита в указанном банке у заявителя нет. При этом в документе был указан другой банк — Московский индустриальный вместо Московского кредитного.

«Я читаю ответ и понимаю, что это формальная отписка. Даже банк перепутали», — говорит Семёнов.

После этого туляк начал писать во все возможные инстанции: региональное управление ФССП, министерство юстиции, Центробанк, свой банк. По его словам, обращения либо возвращались обратно в службу судебных приставов, либо оставались без ответа.

Семёнов записывался на личный приём к начальнику районного отдела— получил отказ. Написал в правительство Тульской области — обращение перенаправили главному приставу региона. Ответа не последовало.

«Я просил только одного — вернуть деньги, которые я потерял по вине пристава. Не моральный вред, не громкие разбирательства. Просто вернуть деньги. Но ответа я ждал месяцами», — вспоминает он.

Через прокуратуру и Генеральную прокуратуру Семёнов добился ответа только через пять месяцев. В письме не было ни извинений, ни признания ошибки. Только фраза: «Усилим контроль за работой подчинённых».

Обращение к юристам обернулось новыми проблемами

Не добившись результата самостоятельно, Семёнов обратился в юридический центр с головным офисом в Белгороде. По его словам, он выбирал фирму по отзывам и наличию филиалов в разных городах.

Руководитель тульского филиала, по словам Семёнова, заверил, что дело очевидное: приставы нарушили закон, убытки и моральный вред можно взыскать, а все судебные расходы будут компенсированы. Стоимость услуг — 65 тысяч рублей.

«Мне сказали: не переживайте, мы всё сделаем, у нас большой опыт, и эти деньги вам вернут через суд. Я понимал, что сумма для меня серьёзная, но решил, что иначе правды не добиться», — рассказывает Семёнов.

Подготовка иска заняла несколько месяцев. Связаться с ответственным за дело юристом, по словам Семёнова, было сложно — на звонки отвечала не сразу.

Когда он наконец увидел текст иска, обнаружил в нём противоречия. В разных местах документа сумма иска была разной: 15, 20, 25 и 30 тысяч рублей. Не было расчёта процентов по вкладу, который судья позже потребовала предоставить отдельно.

«Я не юрист, но даже мне было понятно, что так в суд подавать нельзя», — говорит Семёнов.

Иск вернули на доработку. Юристы уверили, что замечания учтены, но, по словам Семёнова, значительная часть ошибок осталась. Документ подали в суд, не показав ему окончательную версию.

После повторной корректировки иск приняли к производству. Но за два-три дня до одного из заседаний Семёнову сообщили, что его делом будет заниматься другой юрист. Прежний, по словам Семёнова, к тому моменту уволилась из фирмы и не передала документы.

«Мне пришлось заново объяснять всю историю. Новая юрист молодец, быстро схватила, но за два-три дня подготовиться к такому делу невозможно», — говорит он.

Решение суда

Привокзальный районный суд Тулы вынес решение, что пристав нарушила закон, обратив взыскание на счета до истечения пятидневного срока добровольного исполнения. В результате банк досрочно закрыл вклад, и Семёнов лишился процентов.

Суд постановил взыскать с ФССП России в пользу Семёнова убытки в размере 74 492 рубля.

В компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей суд отказал полностью. В решении указано, что действия пристава нарушили имущественные права истца, но не личные неимущественные. Обращения Семёнова к врачам суд счёл его личным решением, не связанным с действиями пристава.

«Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий государственных органов, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит», — следует из решения со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда.

Спор с юридической фирмой

После основного суда Семёнов подал заявление о взыскании судебных расходов — 65 тысяч рублей, уплаченных юридическому центру.

В суд представили договор, акт и чеки. Однако к документам возникли вопросы. В договоре не было указано, по какому делу он заключён. В акте значилось просто «выполненные работы» без расшифровки. Чеки были неименными.

Юристы подготовили новые версии документов с уточнениями. Но даты в них остались прежними — апрель 2025 года, хотя Семёнов обратился в фирму в мае 2026-го. В суде на это обратили внимание.

«Судья спросила: как вы могли подписать акт задним числом? Я оказался в крайне неприятной ситуации», — рассказывает Семёнов.

Юридический центр, по словам Семёнова, предложил компенсацию в 10 тысяч рублей. Он не согласился.

«Десять тысяч — это только госпошлина и почтовые расходы. А компенсация за некачественную работу? Они говорят: мы можем только десять тысяч», — говорит он.

Семёнов консультировался у другого тульского юриста. Тот, по его словам, изучил документы и сказал, что добиться полной компенсации от юридического центра возможно, но стоимость его услуг составит 40 тысяч рублей.

«Я подумал и решил, что здоровья уже не хватит. Мне 69 лет, я два года хожу по судам, лежал в онкоцентре на нервной почве. Я больше не могу воевать», — говорит Семёнов.

В итоге суд решил выплатить истцу 30 тысяч рублей вместо 65.

Сейчас Евгений Семёнов готовится отправить документы в министерство финансов, чтобы получить присуждённые ему 74 492 рубля. Это те самые проценты по вкладу, которых он лишился из-за действий пристава.

Однако на этом история не выглядит победной. В компенсации морального вреда ему отказали полностью — ни рубля за два года разбирательств, бессонных ночей и ухудшившегося здоровья. А из 65 тысяч, которые он заплатил юридическому центру, суд вернул только 30. Ещё около 10 тысяч ушло на госпошлину и почту — эти расходы юристы так и не включили в заявления.

Получается простая арифметика. Из-за чужой ошибки пенсионер потерял около 30 тысяч, потратил кучу нервов, времени и подорвал здоровье.