«Села погреться»: жительница Киреевска пытается доказать, что переехала мужа, но не совершала ДТП
Первый кассационный суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу жительницы Киреевского района Юлии Б., которую обвиняли в смерти супруга. Женщина случайно переехала его на машине во дворе дома. Причем водитель была пьяна. Подсудимую приговорили к реальному лишению свободы, но решение обжалуется адвокатом до сих пор. По мнению защиты, речь идет не о пьяном ДТП, а о причинении смерти по неосторожности. По этой статье назначается меньшее наказание, чем за нарушение ПДД в состоянии опьянения, повлекшее смерть человека.
Села погреться
О вынесении приговора Юлии Б. судебные органы изначально сообщали еще в июне 2024 года. Позже обвинительный приговор был отменен, дело рассмотрели заново и новое решение вынесли уже в январе 2025-го
Согласно данным суда, в собственности Юлии Б. находился автомобиль LIFAN. Женщина не имела прав и «навыков вождения у нее не было». На авто ездил супруг Олег (прим. имена потерпевшего и свидетелей изменены). В октябре 2023 года пара гостила в Туле, отмечали день рождения сестры Олега, выпивали. Домой в поселок Бородинский возвращались на разных автомобилях. Юлия приехала первой и стала ждать мужа во дворе.
Когда Олег приехал, женщина решила сесть на водительское кресло своей машины, чтобы погреться.
«Подсудимая вставила ключ в замок зажигания и, нажимая педали, привела автомобиль в движение. Повернув вправо, она переехала через бордюрный камень, отграничивающий дорогу от детской площадки, и наехала на супруга. Продолжив движение по детской площадке, женщина протащила потерпевшего под колесами автомобиля», – сообщали в пресс-службе суда.
Очевидцы вызвали на место медиков, но те лишь констатировали смерть мужчины. У Олега диагностировали тупую травму грудной клетки с переломами ребер и разрывом легкого.
Сообщалось, что вину подсудимая признала полностью. Ее приговорили к пяти годам заключения в колонии-поселении. Тульский областной суд осенью 2024 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона приговор отменил и передал дело на новое разбирательство в ином составе суда.
Решение зимой 2025 года, правда, в итоге было аналогичным – пять лет колонии.
«Требовала продолжения, пить и танцевать»
В мае 2025 года Тульский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор.
Сестра Олега Ирина, отмечавшая день рождения, рассказала, что между супругами во время застолья «произошел конфликт на фоне ревности». Гостей в Бородинский повезли на двух машинах. Именинница ехала вместе с Юлией Б. Та, рассказала Ирина, всю дорогу «требовала продолжения, просила отвезти ее пить и танцевать». По словам свидетельницы, она видела, как Юлия зашла в подъезд, а вскоре ей позвонила сестра и «прокричала, что брату плохо». Ирина бросилась к дому Олега. Тот лежал по грудь под машиной, само же авто находилось на детской площадке. Очевидцы смогли чуть отодвинуть авто, чтобы медики оказали помощь пострадавшему, но усилия сотрудников скорой помощи были тщетны.
По словам сына Ирины, который находился в машине у дома, Юлия села в авто, выехала на подъездную к дому дорогу и стала двигаться в их направлении. Машина остановилась. Супруг обвиняемой вышел из авто, в котором приехал из Тулы в Бородинский, чтобы понять, что происходит.
«Он встал примерно в метре от левого зеркала заднего вида возле бордюра на детскую площадку. В какой-то момент он поднял руку, после чего автомобиль под управлением Юлии Б. поехал в его сторону, не останавливаясь, проехал несколько метров по детской площадке, остановившись возле деревьев», – пересказаны в деле показания молодого человека.
Юлия Б., пояснил свидетель, «вывалилась с водительского места, встала на ноги и куда-то убежала».
Еще один свидетель рассказал, что изначально машина под управлением обвиняемой двигалась с одной скоростью, затем притормозила, а потом снова резко поехала.
Взмах руки Олега очевидец воспринял как попытку «как-то обозначить себя». Юлия, по словам свидетеля, действительно «практически вывалилась из машины, после чего куда-то убежала, потом вернулась и так несколько раз».
Не являлась водителем по смыслу...
Адвокат Юлии Б. во время рассмотрения апелляции заявил, что фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельством дела.
«Подзащитная целенаправленно не приводила автомобиль в движение, не управляла транспортным средством, то есть не являлась водителем по смыслу, придаваемому этому термину ПДД РФ, не проявила невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не нажимала педали для приведения автомобиля в движение», – заявил защитник.
По словам адвоката, Юлия Б. повернула ключ в замке зажигания и запустила двигатель не для совершения поездки, а чтобы погреться. Автомобиль с механической коробкой передач самопроизвольно начал движение вперед.
«Действия Юлии Б. – хаотичное, беспорядочное нажатие на педали и повороты руля были обусловлены стремлением предотвратить возможное столкновение с другими автомобилями», – пояснил защитник, добавив, что у женщины отсутствовал умысел на управление авто в нетрезвом виде.
Нахождение Юлии Б. на водительском месте не тождественно управлению им, говорится в заявлении адвоката. И судя по его словам, частично виноват в произошедшем сам Олег! Он, припарковав машину накануне, «не предпринял должных мер для предотвращения его съезда по наклонной поверхности».
Адвокат заявил, что действия подсудимой должны квалифицироваться по части 1 статьи 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности». Максимальное наказание по данной статье – два года лишения свободы.
Суд к доводам защитника не прислушался, оставив решение в силе. Также Юлия Б. должна выплатить более миллиона рублей своей свекрови – в качестве компенсации морального и материального ущерба. В течение трех лет после освобождения осужденная не имеет права садиться за руль.
Новая апелляция
Первый кассационный суд рассмотрел дело Юлии Б. в августе 2026 года. Позиция осужденной и ее защитника осталась неизменной – они не согласны с выводами и решениями суда. По мнению адвоката, учитывая процессуальные нарушения, дело стоит вернуть прокурору.
Также защитник обратил внимание на неполноту заключения эксперта – не проверялась работоспособность стояночной тормозной системы авто. Адвокат считает, что суды ранее необоснованно отказали ему в ходатайстве о проведении автотехнической экспертизы для установления наличия технической возможности у осужденной предотвратить наезд.
Еще один довод: участок, по которому двигался автомобиль, не является дорогой и на него не распространяется ПДД!
Ссылаясь на показания Юлии Б., одного из свидетелей и заключение специалиста, защитник сделал вывод, что машина после поворота ключа в замке зажигания начала движение, потому что стояла на первой передаче и не на ручнике. Юлия Б. лишь пыталась предотвратить аварию и никак не было умысла на управление авто в нетрезвом виде.
Защитник снова попросил переквалифицировать дело на статью о причинении смерти по неосторожности.
Ни по одному из доводов суд с адвокатом снова не согласился. В материалах дела отмечается, что действия жительницы поселка Бородинский должны квалифицировать именно по статье о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека. Согласно решению суда, Юлия Б. должна отбыть в колонии срок в 5 лет.