Верховный суд России отклонил жалобу водителя из Тульской области, который год добивался отмены наказания за отказ сдать анализы на состояние опьянения. Все четыре инстанции признали: сам факт отказа — уже правонарушение, независимо от того, был ли человек пьян.

В феврале 2025 года в четыре часа утра сотрудники ДПС остановили «Ладу Гранту» под управлением Ильи С. У инспекторов возникли подозрения, что водитель нетрезв, и ему предложили пройти освидетельствование на месте. Мужчина отказался.

Тогда его направили на медицинское освидетельствование в Тульский областной наркологический диспансер. Туда он поехал добровольно. Однако в медучреждении отказался сдавать биологический материал для анализа — и именно это стало основанием для протокола по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой суд в июне 2025 года назначил наказание: штраф 45 тысяч рублей и лишение водительских прав на один год и девять месяцев.

Четыре инстанции

Водитель последовательно обжаловал решение в районном суде, затем в Первом кассационном суде общей юрисдикции и, наконец, в Верховном суде. На каждом этапе он указывал на процессуальные нарушения: отсутствие видеозаписи управления автомобилем, якобы отсутствовавшего понятого, исправления в протоколе и то, что инспекторы подъехали к уже остановившейся машине.

Суды отклонили все доводы. Видеозапись не является обязательным доказательством — факт управления автомобилем подтвердили показания двух сотрудников ДПС, допрошенных в суде. Понятой был допрошен отдельно и подтвердил своё присутствие. Исправления в протоколе признаны несущественными.

Что касается остановки — суд указал, что факт подъезда инспекторов к стоящему автомобилю «не наделяет С. иным статусом участника дорожного движения».

Отказ равен нарушению

Верховный суд в своём постановлении от 11 марта 2026 года отдельно разъяснил ключевой момент: по закону водитель обязан пройти освидетельствование по требованию инспектора. Уклонение — в любой форме — автоматически образует состав правонарушения.

В постановлении суд сослался на позицию Конституционного суда:

«Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом — как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование».

Водитель же согласился поехать в диспансер, но его отказ сдать анализы на месте юридически приравнивается к полному отказу от процедуры. Вопрос о том, был ли он фактически пьян, значения уже не имеет.

Жалоба оставлена без удовлетворения. Наказание вступило в законную силу.