В Туле экс-полицейский подал в суд на УМВД: он получил строгий выговор, не пустив в здание оперативников, хотя ранее туда пустили человека с муляжом гранаты
Центральный районный суд Тулы рассмотрел иск бывшего сотрудника полиции Г. к областному Управлению МВД. Поводом послужило наложение на экс-начальника пункта полиции «Плехановский» строгого выговора и лишение месячной премии. Поводом для взыскания послужил отказ в допуске в здание оперативников, осуществлявших антитеррористическую проверку. При этом ранее в отдел полиции пустили посетителя с муляжом гранаты. По информации ТСН24, в декабре 2025 суд вынес решение по делу об оспаривании дисциплинарного наказания.
Проверка в отделе полиции
Дата проведения проверки антитеррористической защищенности в материалах не уточняется, но известно, что днем в здание прибыл «легендированный заявитель», в ручной клади которого был муляж гранаты. Вход в отдел полиции контролировал на тот подменный дежурный – старший оперативник уголовного розыска ОП «Ленинский». Он встретил заявителя, узнал причины обращения и без осмотра ручной клади вызвал к нему сотрудника следственно-оперативной группы. Тот принял заявление по факту мошенничества и пригласил в служебную «Ладу», чтобы выехать на место происшествия.
Около автомобиля еще один сотрудник пункта полиции попросил «заявителя» продемонстрировать содержимое сумки. Визуально полицейский муляж взрывного устройства не нашел, а использовать ручной металлодетектор не стал. Уже в салоне авто мужчина продемонстрировал правоохранителям муляж гранаты и сообщил об условном минировании.
Известно также, что в рамках проверки на территорию отдела полиции проехала мусорная машина. Дежурный через сотрудника передал ключи водителю организации, который сам открыл ворота и проехал без сопровождения внутрь.
После этих инцидентов началась служебная проверка, инициированная руководством Управления.
Визит собственной безопасности
В целях сбора материалов служебной проверки по факту нарушений антитеррористической защищенности в отдел полиции «Ленинский» прибыли два оперативника собственной безопасности. Им нужны были видеозаписи нарушений.
На дежурство к тому моменту заступил начальник пункта полиции «Плехановский» Г. Проверяющие показали дежурному удостоверение, а также специальные вкладыши, в которых были указаны их полномочия и необходимость беспрепятственного доступа в здание.
Майор полиции отказал оперативника в доступе в здание. В материалах дела сообщается, что дежурный при общении с проверяющими даже хватался за кобуру. Пропустили в здание оперативников только после распоряжения начальника отдела полиции.
Судебные тяжбы
Известно, что на данный момент истец уже не является сотрудником полиции. Он уволен по выслуге лет. Экс-сотрудник попросил признать незаконным заключение служебной проверки в части допущенных им нарушений, приказ начальника УМВД о привлечении к дисциплинарной ответственности – отменить. С Управления Г. попросил взыскать неполученную премию в 9,5 тысяч рублей, а также 100 тысяч рублей морального ущерба.
Истец пояснил, что условий для реализации своих прав при проведении проверки был лишен. Например, на представление заявлений, ходатайств, обжалование решений проводящих служебную проверку. По словам Г. обстоятельства в заключении проверки не соответствуют действительности, а также не указаны последствия того, что сотрудникам собственной безопасности было отказано в доступе в здание.
«Очевидцы произошедшего (начальник отдела полиции, начальник УУП), опрошены не были, что также говорит о ненадлежащем проведении служебной проверки», – пересказана позиция истца в материалах дела.
Суд счел нарушение доказанным и не нашел оснований для удовлетворения иска. Так, была изучена видеозапись инцидента, показания проверяющих, а также должностные инструкции.