В тульском ГАУ «ЦИТ» отказались принимать мониторы на три миллиона рублей из-за недостаточной регулировки наклона экрана

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Г. к Государственному автономному учреждению Тульской области «Центр информационных технологий». Речь идет о взыскании 2,8 миллионов рублей по контракту на поставку мониторов, а также 112 тысяч неустойки и еще почти 200 тысяч различных судебных расходов (юридические услуги, оплата пошлины, экспертизы).

Контракт на поставку мониторов был заключен весной 2025 года. 22 апреля поставщик передал заказчику товар, но на следующий день в ГАУ ТО «ЦИТ» составили мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия товара техзаданию.

Выяснилось, что мониторы имеют меньший диапазон регулировки наклона и вращения экрана. Возникли у заказчика также вопросы к подставке и креплению мониторов.

«Поставщик считает, что данные несоответствия не являются существенными недостатками, которые являются основаниями для отказа Заказчика от исполнения Договора», – говорится в материалах.

Индивидуальный предприниматель решила доказать свою правоту с помощью экспертизы. Перед экспертом поставили два вопроса:

• Соответствует ли товар по своим техническим и эксплуатационным характеристикам требованиям, предъявляемым к нему соответствующими ГОСТ?
• Можно ли этот товар с выявленными недостатками эксплуатировать по назначению?

Эксперт подтвердил общие несоответствия и отклонения в характеристиках, но пояснил, что мониторы подходят под нормативные требования, в том числе предъявляемые к оборудованным дисплеями рабочим местам.

Тем не менее суд обратил внимание на несоответствие поставленного товара, которое не оспаривается и самим предпринимателем. Сами мониторы при этом находятся у поставщика и фактически заказчику не переданы.

«При таких обстоятельствах требование о взыскание задолженности за поставленный товар противоречит фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению», – решил суд.

Индивидуальному предпринимателю отказали во взыскании задолженности и неустойки. Экспертиза и уплата пошлины легла на плечи истца.

Ранее мы сообщали, что Тульское УФАС внесло индивидуального предпринимателя В. в реестр недобросовестных поставщиков за срыв контракта на уборку Тульского областного перинатального центра. Сам бизнесмен заявил о кадровом голоде среди уборщиц.