Close
Лента новостей
24 июня
Все новости Все новости Все новости

Адвокат Вячеслава Дудки: следствие не скрывало, что им не нужен суд присяжных

Владимир Жеребенков, адвокат Вячеслава Дудки, прокомментировал корреспонденту ИА ТСН ход дела в отношении его подзащитного, которое накануне было передано в районный суд Советского района, где в дальнейшем процесс и пойдёт:

"Дело в том, что мы ещё в августе месяце, когда завершили ознакомление (а Вячеслав Дмитриевич ещё в июле), попросили, чтобы наше дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей и после того, как мы высказали свою позицию, следствие стало намеренно блокировать надлежащее расследование – затягивать рассмотрение дела по существу.

Все знали, что ещё год назад было принято решение о том, что с 1 января 2013 года по взяткам суда с участием присяжных заседателей не будет. Нас специально лишили возможности рассматривать наше дело с участием присяжных заседателей, прекрасно понимая, что доказательств вины Вячеслава Дмитриевича практически нет (всё строится на противоречивых показаниях Волкова. Сегодня он говорит одно, завтра – другое, под нужные вопросы следствия). Должна быть совокупность доказательств, а есть показания Волкова и всё. Следствие искусственно создаёт доказательства. Оно обращается к психологам-лингвистам. О том, что в разговорах были чисто-служебные отношения они умалчивают. Происходит подмена понятий.

Мы предоставляем другие экспертизы – независимые: и лингвистов и психиаторов достаточно известных в нашей стране, которые говорят, что речи о взятке не шло и что по материалам дела и по этим разговорам, о том, что Вячеслав Дмитриевич адресат взятки, либо какой-то пособник, либо занимает ещё какую-то роль абсолютно нет данных. И всё упирается в показания Волкова, который по Лисициной то одно говорит, то другое. В отношении третьих фигурантов следствие прекращается, потому что нет других доказательств. Он говорил всё подряд, всё что ни попросят. В обосновании этого нет абсолютно ничего. А наши присяжные не любят сочинительства, им нужны веские доказательства.

Мы указали на эти противоречия, несуразицу, когда люди в течении полутора месяцев встречаются во всех местах и речь о деньгах не идёт, хотя все под тотальным контролем находятся, в том числе и кабинет Вячеслава Дмитриевича прослушивался. Речи о деньгах нет – есть заявление Волкова, который в оформлении земельного участка всё время ссылается на Полтавченко. Мол, давайте быстрей, команда из Кремля, сам Полтавченко попросил и т.д. Есть показания Гришилова, который подтверждает, что действительно он обращался к Полтавченко. Тот набрал Вячеславу Дмитриевичу, на встрече которого с Гришиловым речь шла о том, чтобы по возможности предоставить земельный участок, тем более они уже второй магазин строили в Туле и показали хорошую кредитную историю. На очной ставке Гришилову задали вопрос: «Речь о деньгах шла?». «Нет, не шла», - ответил он. И возникает вопрос: зачем нам Волков нужен, если Гришилов напрямую, по просьбе Полтавченко, общался с Дудкой. А то, что Волков решил воспользоваться этой ситуацией, зная, что его увольняют, и на этом заработать деньги, да, это просматривается материалами дела. Но это я присяжным могу объяснить, а нашим районным судам сложно что-то объяснить – они, к сожалению, страдают обвинительной тенденцией. Поэтому я и говорю, что в районный суд, где 0,2% оправдательных решений, мы не очень-то верим, хотя и надеемся на справедливость и всё-таки полагаем, что единственное правильное решение по этому делу – оправдательное решение по делу Вячеслава Дмитриевича Дудки. Поскольку мы считаем Волкова не пособником взятки, как он хочет быть, А фигурантом с признаками мошенничества. Об этом говорит и Добрынин, что речи о Дудке не шло, но если бы он решал вопросы, то, наверное, ссылался бы на него. На своих встречах с Добрыниным Волков говорит «я всё сам решу» - нагибает людей, ведёт себя очень жёстко, кричит, угрожает. И каким образом присяжный признает Дудку виновным? Да никаким.

Следствие, видимо, испугалось, поэтому решило затягивать. Они и не скрывали этого, говоря что им не нужен суд присяжных. Учитывая политическую ангажированность этого, дела вынести оправдательное решение районному суду будет очень сложно – давление какое колоссальное. Поэтому шансы оправдательного решения на порядок уменьшились.

Неужели можно сказать, что Вячеслав Дмитриевич настолько безбашенный, что стал бы просить деньги через Волкова, поскольку у них прямые отношения с Гришиловым и Полтавченко. Поэтому я и объясняю, что да, нас лишили суда присяжных заседателей, где я практический на 100% уверен, что мы добились бы оправдательного решения, а теперь остаётся надеяться только на объективность и принципиальность судьи, а это очень сложно, учитывая современные реалии нашего правосудия".

Опечатка в тексте? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
Подписывайтесь на ТСН24 в
Поделиться
Яндекс.Метрика

Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сайт для вас. Подробнее в Политике использования cookie-файлов.