Один из фигурантов уголовного дела Натальи Кононыхиной заявил о том, что действовал не из корысти

   07.09.2016, 11:05

   Комментариев нет

Один из фигурантов уголовного дела Натальи Кононыхиной заявил о том, что действовал не из корысти

Уголовное дело в отношении бывшего руководителя Управления административно-технического надзора администрации Тулы Натальи Кононыхиной продолжают рассматривать в Центральном районном суде.

По результатам расследования, она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и мошенничестве, также на скамье подсудимых оказался Константин Кузнецов, обвиняемый в совершении пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями, пособничестве в мошенничестве), а также П., обвиняемый в совершении должностных полномочий.

По версии следствия, с марта по май 2014 года Кононыхина, занимая должность начальника Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, организовала электронный аукцион по заключению муниципальных контрактов по демонтажу 84 незаконно установленных на территории МО г. Тула торговых объектов. По договоренности Кононыхиной с генеральным директором ООО «Реклама71», который фактически не собирался проводить каких-либо работ по демонтажу торговых объектов, указанная коммерческая организация приняла участие в аукционах, победив в них путем несоразмерного снижения стоимости контрактов. Получив по указанным контрактам после подписания актов выполненных работ, которые выполнены не были, денежные средства из бюджета города в сумме более 590 тысяч рублей, директор ООО «Реклама71» передал часть средств в сумме 315 тысяч рублей лицу, которое фактически осуществило работы по демонтажу 30 торговых объектов. Оставшиеся более 280 тысяч рублей были похищены Кононыхиной и использована ей по своему усмотрению.

Сегодня, 7 сентября, подсудимые дают показания по делу.

Первым в суде выступил К. По его словам, он был приглашен для участия в аукционе. Наталья Кононыхина сообщила ему о том, что работы уже были проведены, однако подрядчик, фактически исполнивший работы, не мог принять участие в аукционе по причине отсутствия у него электронно-цифровой подписи. По задумке Кононыхиной, ему было необходимо принять участие в аукционе для того, чтобы появилась возможность расплатиться с подрядчиком.

Примечательно, что подсудимый заявил, что никаких корыстных целей не преследовал.

Далее с его слов:

— В конце мая мне позвонила бухгалтер и попросила подписать акты по демонтажу объектов. Я их не составлял, только подписал. Затем они были подписаны в Управлении и вернули мне. Получив деньги, я позвонил Борисову (подрядчик, фактически выполнивший работы, — прим. ред.) и попросил выставить счет на 560 тысяч рублей. Договор был оформлен как перевозка крупногабаритных грузов. Часть денег за работу я передал наличными.

Кроме того, Кузнецов отметил, что на момент осуществления работ Борисов являлся сотрудником уголовного розыска.

Видео

Фоторепортаж